建行倒行逆施的存折工本费终于被叫停了！

ICBC_caven · 发表于 2012-2-21 06:39:17

假设存折成本要三元,有没有可能CCB会这么好人只收你三元,而且老百姓的钱放在银行,银行不会拿去放 ...9 U) \3 Q y( ?! E: e5 v4 \! {( Y
YHGM 发表于 2011-3-16 00:39

麻烦先把前面的贴子看清楚再发言比较好。我说存折的成本远不止三元，银行收了三元还是亏的。作为自负盈亏的企业来说，亏损的业务就砍掉不做或者用收费来减少亏损，是再正常不过的事。银行又不是完全靠财政拨款来生存的**屏蔽**机构。
银行本来就是把储户的钱拿去放贷的。请问你存多少？存100万是存，存100块也是存，对银行来说同样的存折却完全不同贡献的客户，因此银行嫌贫爱富会给白金卡客户把费用全免也是这个道理。
你说存折收工本费是乱收费，请问乱在哪里？银行有何义务一定要提供免费存折？

ICBC_caven · 发表于 2012-2-21 06:43:26

说得倒容易。事实上，在天朝，用脚投票谈何容易。即使是信用社、即使是城商行，就算他们收100元的年费，也 ...
: J* }9 A6 v0 x/ J. q桂系军阀发表于 2011-3-16 00:01

因此我说你不要跟银行较劲，实际上造成银行这种想收就收强势局面的背后是我朝监管部门在顶着。你真要较劲，去跟银监会和央行较劲。让监管部门降低银行准入门槛，允许各种资本进入银行业，改变这种金融服务供不应求的局面，银行根本就没办法这样强势，老百姓也才会真正得到实惠。就好比房价高，背后控制房价的其实是一手控制土地的我朝**屏蔽**，你天天跟房产商嚷嚷又有什么用？房子卖不出去了房产商自然会降价。
代发这类业务对银行来说其实很少赚钱的，特别是低保、农保这些。第一，财政类资金的户头一般都开在四大，兴业要去争取未必能争取过来；第二，兴业未必会笨到去争取代发退休金和低保的代发业务，由于这块业务争取过来除了增加柜台业务量外不会有什么收益。
手续费、年费这些占中间业务收入的比例远没你想像的高，银行的中间业务收入真要靠这部分那估计都要倒闭，银行中间业务收入的大头是对公企业的贷款手续费收入。
像这种直接以行政命令手段来给企业产品和服务定价、直接插手企业经营的行为，不叫监管。

ICBC_caven · 发表于 2012-2-21 06:44:37

香港的银行可以免费给客户寄送月结单，大陆有哪家银行做得到？就连承诺寄送对账单的乐当家、金葵花客户， ...
& J: J4 b& e7 \: P7 F2 u( F6 e桂系军阀发表于 2011-3-16 00:11

香港的银行帐户管理就比大陆的银行要严格得多，不像大陆这样拿张身份证过来就能开。香港银行之间的竞争要比大陆激烈得多，之因此这样，它对客户的服务也比大陆的银行要多样化。另外，对于寄送对帐单和存折这种几乎纯粹就是浪费纸张的行为，你觉得真有必要？
有成本是不一定要向客户要。向不向客户要的自主权在于银行，现在银行决定向客户要了，不打算把这种东西再计入其它成本了，那么你觉得又有什么问题呢？银行为什么一定要遵从你的意志，把这些东西计入其它成本中而不单独给出定价呢？

ICBC_龙的传人 · 发表于 2012-2-21 06:47:55

香港的银行帐户管理就比大陆的银行要严格得多，不像大陆这样拿张身份证过来就能开。香港银行之间 ...$ s" _( I( a" G0 Y' ]
caven 发表于 2011-3-16 13:03

不敢苟同
存折是有成本,没错,请问:有成本就应该直接要客户分担吗?按照你的逻辑,那银行网点的房屋租赁成本是不是也应该要客户分担啊?水电成本是不是也该要客户分担啊?这些也是客户实际使用到的
假设你的逻辑成立
那对不起,进门请缴网点服务费,每人1元.
填写凭条,对不起,请购买凭条,每张1毛钱.
笔墨自带,如须使用,须从帐户扣收,每次1分钱
网点还有保安为您提供安保,请支付保安服务费,每人次1元
还有.....
其实这些都是银行的运营成本,就应该是银行自行消化的,现在单独列出来,由客户负担,你说合理吗?
还有,网银年费,已经有银行在收取.
网银,是银行的营业网点自助服务在网络上的延伸,客户选择了网银上办理业务要收年费,那网点是不是也要收年费啊?
这些都是银行的运营成本,为什么要客户承担?

ICBC_桂系军阀 · 发表于 2012-2-21 06:50:48

我集中回你吧：
1、作为国有控股四大行，有义务提供普遍金融业务。这就像邮政再怎么亏也要办理平信业务一样。为特定群体使用存折提供便利，这就是四大行应有的社会责任。
2、存在即为合理。不是你不需要就所有的人都不需要。你可以通过网银查，但是有的人不会用网银或没有条件上网；你可以通过BST打印借记卡交易清单，但是有的老人就觉得，还不如存折每笔交易都自动打了，忘了还能时不时拿出来看。这就是他们对存折的刚性需求。
否则，按照你的逻辑，某家占据市场份额很大的公交公司是不是可以说，点零散钞成本高，要取消投币、只能刷公交卡。同时还很堂而皇之地说，让市场来决定，没有卡的乘客既可以坐别的公交公司的车、也可以打出租，也可以走路，“自由”归乘客。
3、诚然，人行银监和各商业银行沆瀣一气。但是，这次宣布取消掉这几个消费，这也是个进步，我叫好很合情合理。难道说，公安局无法抓完所有的犯罪嫌疑人，那就不应该抓任何犯罪嫌疑人了？
4、就像龙的传人提到的网银年费。这个收费有什么理由？客户到柜台办理业务也是要有成本的，客户能够选择对于银行来说成本相对低廉的网银办理业务那可是大好事，居然还要客户支持网银年费！那不是利用自己的垄断优势来强奸大众是什么？

ICBC_caven · 发表于 2012-2-21 06:52:35

1.邮政和银行根本就不能拿来对比，邮政不是自负盈亏的企业，大多数国家的邮政是亏损经营由**屏蔽**补贴的。普遍金融业务几乎所有银行都在提供，四大行也实在不需要承担起这个“光荣”的责任。
既然把“为特定群体使用存折提供便利”上升到“应有的社会责任”的高度，我想请问你，假设四大行出现坏帐用纳税人的钱拿来补亏空，你答不答应？假设你的回答是OK，那么我也觉得四大行确有必要承担起这个社会责任。
2.这种伪命题实在是懒得驳斥。杀人放火都存在，假设你觉得合理，那就随你的便好了。存折可以存在，但现在只是银行打算对它进行收费了。这种收费的行为是个存在，那么照你的逻辑，它就是合理的，为什么你现在又觉得它是“不合理”的呢？
刚性需求没错啊，但是别人未必一定要满足你的或者某一部分特殊群体的刚性需求啊。例如，大家都对住房有比金钢石还硬的刚性需求，都渴望能买到很便宜的房子，那么是不是就让**屏蔽**给大家每人免费发房子好了，这样大家的刚性需求都得到满足，这靠谱吗？
假设同一条线路，有多家不同的公交公司在经营，这家公司敢出这样的招？
3.这种直接以行政命令手段来给企业产品和服务定价、直接插手企业经营的行为，是不是个进步还真的很难说。照你的意思，银监和人行是不是应该下命令叫银行所有的业务都不得收费？这样就把所有的“犯罪嫌疑人”给抓完了。
4.说着说着，你都站到我这边来了。网银收年费，我也觉得不合理，是有点脑子进水，但是假设它要开始收了，我还是说这是一种市场行为。我所能做的就是不让它收，转到其它不收费的银行，而不是让银监和人行去下命令不准银行收网银年费。由于站在企业经营的角度而言，追求利润是无可厚非的。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即加入我玩卡