|
发表于 2012-2-25 14:12:52
|
显示全部楼层
首先,银行审批信用卡申请人递交到银行的资料时,是相对较客观且慎重的。再者由于少部分客户所递交上来的 ...# q+ G: z6 l- k+ g0 L; U, w& `; u
PWL 发表于 2012-1-15 12:51 按照我的理解看一下这个问题
( `; }. y9 d3 f$ ^6 ^首先看渠道和产品,LZ是自己到银行柜面申请的,选择了“主动申请”这样一个审核更复杂、严格的渠道,选择的也不是高端产品,而是0额度起批、五万封顶的移动卡。已经注定了本次申请可能不会很乐观。据我所知卓信客户是有其专属申请渠道的(分行行长预批、支行重点客户推荐等,任何一种方式额度都不会低于五万),卓信客户不通过其理财经理通过交叉销售或资产客户推荐方式申请,已经在某种程度上给人感觉其资产余额并不达标。因此,一张空的理财卡是不值得参照的。
5 S% K6 K! k0 U+ a, N. E: m第二,LZ本身并非银行定义的优质行职业客户,作为中小型企业法人,单以其职业进件申请风险本身就比较高。提供的120W的收入证明在没有税单或社保的支持时显得非常苍白,作为企业负责人,提供的本单位收入证明无任何参考价值。
9 X: Y: r) S, G8 F第三,关于他行资产的认可问题,三个月以上即可,可以通过后续邮寄给审核部门来重新认定,已有许多成功先例,这个不是问题。柜面提交时不被认可很正常,甚至我怀疑柜面是否有帮LZ提交这项他们认为没用的资料。假设LZ有房有车,应该在提交申请时候提供,绝对应该拿掉那张只起负面作用的收入证明!/ i$ Y: w2 V+ U3 a) ]; Z- c: c
第四,本卡额度问题,不一定真的是300,移动卡的额度要激活之后来看,夹卡函上显示的似乎只是小额授信。从银行给小额授信只有300的这点倒着看,第一种可能是LZ不是移动用户(假设是这样,那么LZ选择这个产品本身就不是最好的决策,除非不为额度),或者LZ提供的移动手机号码未通过实名制认证,或反查该号码在现有系统或人行征信中存在其他对应(严重问题)。第二种可能是,LZ的人行征信似乎并不乐观,不一定是不良记录,有可能是他行额度利用率过高等原因,被判定风险较高。总授信高绝对不是问题,总授信利用率高就有问题了。 |
|