4 t1 q0 M* H% {3 P# ~" y
银监会给出的对信用卡网上支付收费的理由是可以有效防范各种风险,包括第三方支付机构信用风险、网络黑客盗用资金风险、信用卡非法套现风险、发生洗钱等犯罪行为风险以及法律风险。[ YEp]
; d* \. d. t( l" G1 X0q,jJ n"|QZ[+ R9 n3 L* ~: f2 n; L
然而作为新经济的代表,互联网是最讲究市场意识,竞争最激烈的行业,已脱颖而出的部分第三方支付机构的信用完全是通过市场竞争获得认可的,今天“支付宝”已拥有1.5亿用户,比国内一些银行的用户还多,可以说“支付宝”对自身信誉的珍视程度远比一些习惯朝南坐的国有商业银行更甚。用对信用卡收费的方式去控制“支付宝”自身的风险岂不可笑?4Q{kIu9di4@4f}
- z" q+ Z7 U4 Y1 S* n. Q.glcO6 a9 i: b0 S5 p4 j
Gd9 Z; Q9 U' Q& N1 {
而所谓的黑客盗用资金和洗钱等犯罪行为也存在于各种其它经营活动中。且不说证券公司网上交易都会被黑客攻击,就算是银行的U盾也并非固若金汤,今年“3?15”晚会上,央视层曝光有黑客可以绕过U盾窃取用户资金。难道收费后黑客就不来盗用资金了吗?难道收费后想洗钱的人就不能换地方洗了吗?db![?1 G1 [3 {* o3 X8 P
h& n2 _* `( t# j8 k
;v`3t)n$b3tma.no* ~3 o3 K$ J$ i0 W* d& v, T
至于法律风险就更不是靠收费能解决的,我们要做的完善法律,让立法的速度赶上时代发展的速度。uJ},K%b8e sB
4 Y8 X5 M/ G, ~. j_fB%Zj; J% M8 B4 d" P
OMI,]0B
* X4 T$ o2 B$ b. M0 s+ b' i! R2 I 说来说去,似乎能站得住脚的观点只有降低信用卡非法套现风险这一条,由于按照银监会的逻辑:只要对信用卡支付收费,套现的成本上升了,非法套现的冲动自然就小了。而且收费越高,非法套现的风险就越低。x* E, D) ]9 m$ J! F" x
o| ^:~X2 a |" D5 T3 ~) s" n; K
(Gu$u9X"[x- t+ X) Y& Z4 N7 M
什么是套现4@ b-^.d"p`3L
/ t4 L' U, q5 W* `8 ]" [1 F- ]lDD@;@Z o, ?4 \4 A7 M5 A& s/ x& L+ a7 {
银监会的逻辑对吗?在回答这个问题前,我们先来解决到底什么是套现的问题。ZJ9]BI/C2Ip$k
, @* }% {8 S1 ]: o2 \8z}6b;n^j'T2Hj
) ~* @( S/ u& J4 ~$ j 人们一般使用信用卡只有两种方式,不是刷卡消费换回商品,就是去ATM机取现。而套现则是用刷卡消费的方式换来了一叠同等金额的现金。而它与取现的区别是,套现不需要马上支付万分之五的日利息,而可以获得20~56天不等的免息期。也就是“自说自话”向银行借了一笔20-56天不等的短期免息贷款。 +y*Qz*v5FxF$w#Q
0 s# }0 x4 J. j2 `2 E6 M3 O( x[p(V1gM*[*J0 A( l! L' {' l1 y* W, Z" e
目前市场上比较常见的套现方法有两种,一是通过POSE机套现。就是通过朋友或者中介公司商户的POSE机刷卡,而实际上不存在真实的交易,然后付给POSE机商户一定比例的费用后(一般在1.5%-3.5%之间),就可以拿到现金了。完全没有什么神秘可言。对中介商户来说,只要套现者付给自己的手续费超过它需要向银行支付的佣金比例,他就有得赚,而对于急需要现金的套现者来说,只要他付给中介商户的手续费低于信用卡取现后支付给银行的利息,他就可以获得更便宜的贷款。 j3 r n$ g: J- b. \+ B7 g; F5 m
|