|
每张信用卡,都可以轻松盗刷,只要你懂得利用现行第三方支付系统中的一个小小的漏洞。 比如,只要打通了信用卡“离线支付”和“过卡支付”——两个原本并行无交集的系统,你就可以从别人的银行信用卡中把钱划走。
{! Q$ N. Z$ d 这些钱,将如同多数的信用卡离线支付一样,依次经过发卡银行、银联、收单银行、第三方支付机构之手,抵达你的账上。" a+ D; k: R# z9 _; l& N
当然,信用卡持卡人可能总有一天会发觉钱不见了,但他也将无可奈何,因为这种无头公案,最后总是找不到负责的人。从发卡银行、银联、收单银行,到第三方支付机构,都只会把他当皮球踢。
2 e; A+ Y( Y- K5 \3 U: M8 }- n: e 于是,这个可能酿成金融风险的漏洞迄今没有完全补上。于是,被“盗刷”的钱仍在源源不断的流入发现这玄机的精明鬼手里——这些第三方支付机构的签约客户,至今还没有谁被投入监狱。3 o& h6 B1 Z$ C F; ~ }
这堪称世界上最安全的犯罪。直到最近的这一周,这一切混乱才终于引来一场监管风暴,矛头指向给上述盗刷造就风险缺口的第三方支付平台。
- ]# t" ^2 Z# ^! ^: S+ Y( c 6月21日,央行发布《非金融机构支付服务管理办法》,要求非金融机构必须在申请和获得相关牌照后,方可从事支付服务。
! _7 d) z8 B/ `3 r& a) A* S( {3 ] “(第三方支付)这个领域新的风险隐患相继产生。”央行相关负责人在解释对第三方支付实施准入制的背景时说,比如支付服务相关的信息系统安全问题等。”
& v. d: [* o6 R. ?7 s1 N' {, ` 那一串数字里的秘密 u/ u: K( Y7 O8 c# J; K
陈方(化名)是那些莫明其妙的买单者之一。, j2 T0 G( S9 Q- Q" @ I. e
这位普通的工薪族,平时使用信用卡的次数很少,每个月都细心地核对对账单。这让他很容易发现,在自己招商银行信用卡的9月份扣款中,多出了记忆之外的一笔,金额300元。
/ w5 A5 W, M: \ 陈方给招商银行信用卡中心拨去电话。几番沟通后他获知,这笔钱由网银在线为“乐在上海”代扣走了。
0 v) |: E9 l+ C) m) ^' p U 陈方回想起来,一个多月前,他在街头遇到“乐在上海”的摊点,工作人员热情地向他推销一种本市消费折扣卡,并许诺30天试用期过后不续订可自动取消,然后递给他一张详细的个人资料登记单。
+ d S3 f7 F9 T# n “要填信用卡卡号啊?”陈方有点起疑。7 g+ t! m B; ^) i+ N
“放心好了,没有密码我们划不了款,这只是个资料搜集。”工作人员说。* j' A# P, z" |, D
陈方想起自己的信用卡密码,放下心来,把卡上的数字抄在单子上。
N) d [4 I' Z4 ~ 后来的事表明,正是这串“数字”,让陈方的信用卡成了“乐在上海”的提款机。5 ~8 B+ }: E$ W6 v! k
随后,在与“乐在上海”、招商银行沟通均无果后,陈方联系了本市电视台新闻热线。很快,一直声称“持卡人责任自负”的招商银行,归还了陈方上述扣款。4 i" X3 n% J! M/ E
记者了解发现,上述款项,依次经过招商银行(发卡银行)、银联、网银在线(第三方支付平台)、收单银行,抵达“乐在上海”账上。
# R! v! _5 [- j( a( p. A) J “我们是这件事的受害者,垫付了这笔钱,现在只能计入坏账。”招商银行信用卡中心宣传策划室副经理丁诗妮表示。/ t. [9 F1 V' S- {8 q
“我从没听过这种案例,也不知道问题出在哪。”中国银联一位相关负责人说:“银联只是跨行信息转接,网上银行的控制由各银行控制,或者第三方支付机构。”2 S( ?( X! R, F) T+ }# E
“我们不会插手。”网银在线人士对本报记者说:“风险控制是银行的事。”
8 Y' {1 R$ o) t. R) o9 b8 b+ d. ]( N 至发稿时,“乐在上海”方面未对记者的求证作出回应。
! }- r8 \' m' ^8 R0 F! y# U% ^# ?9 M 记者了解发现,案例中的收单点签约,是由第三方支付机构——网银在线完成的;相应的风险控制漏洞,亦由此而来。9 B3 _4 Y c# k# b7 I
危险的“第二种密码”
$ R* f1 X: r# G “中国信用卡使用规则和美国等地的通行规则不一致,造成了操作上的混乱。”一位中国银联美国分部人士告诉记者。
% |* }- i4 K0 \0 i5 q( M: x8 L 信用卡的使用,分为“过卡交易”和“离线交易”两种。前者由持卡人持信用卡在商场、超市等“实体店”的POS(销售终端)机“刷卡”,并签字授权,完成交易。
! ]" [; c4 r( ]: i7 H 离线交易,则常见于酒店、航空公司销售中心、公司财务等,同样通过POS系统,提供信用卡账号及其验证码,即可完成交易。' u( H; ]9 r9 t- n3 a# H
在美国等信用卡起源地的多数西方国家,信用卡不设密码,两种交易方式中,交易凭证仅为签字或验证码。
[1 V7 u1 }- y 而在中国,根据本土消费习惯,银行往往鼓励持卡人给信用卡设置密码,来保障用卡安全。* J, C$ J9 K0 r) Y, r2 d; q5 p9 s
“这种双轨制的信用卡体系下,中国消费者几乎都不知道验证码的存在,更没有相关的风险意识。”一位银联人士表示。
6 V0 J5 C$ H7 {1 V- ` 信用卡的验证码,被称为CVV码。它是一串3位数字,由卡号、有效期和服务约束代码,经过发卡银行的编码规则和加密算法生成。" Y" A* m+ f7 M( Y/ i _
根据信用卡卡种和印刷位置的不同,还有CVV2、CVC、CVC2等,一般印于信用卡卡面、卡号后面。5 l, j7 {9 G0 l
陈方在“乐在上海”资料单上填下的,正是其招商银行信用卡卡号和CVV码。' ~: i2 V4 V% U8 u: ~
在招商银行信用卡中心提供的“信用卡(个人卡)通用申请表”及所附“信用卡(个人卡)通用领用合约”上,都没有任何介绍性、警示性文字涉及CCV码。5 S5 Q3 l" M: h' Y& g
在信用卡用户与招商银行签订的唯一一张合约,及银行网站上能找到的“信用卡介绍”中,CVV码丝毫未被提及。
8 Y H) ^( o+ x5 q9 u+ P0 x 绝大多数的持卡人对CVV码的第一次接触,发生在网络支付的实际操作中——“请输入信用卡卡号后三位数字”。但没有多少持卡人意识到自己正在使用另一种“密码”,它也需要保护。6 H+ X: D) F8 X+ {# L, x$ }
招商银行不是孤例。记者查阅了建设银行、工商银行等行提供的信用卡章程,上面均无任何CVV码的使用保管提示。这似乎是个没有公开原因的行业惯例。
5 I+ ?% x$ N8 f' a7 g5 R* f 找不到买单者9 Q2 A2 W- o( I! d- G: @2 C6 z
正是利用这个惯例,“乐在上海”打通了信用卡中“离线支付”和“实体店”——两个原本并行无交集的支付系统,找到了一条生财之道。+ i$ o# f$ F1 ~. I2 o
根据其营业执照,“乐在上海”运营机构为上海鹏杨广告有限公司,它的经营范围仅为广告业务。实际经营中,鹏杨广告的主业则为发行“会员消费折扣卡”,向商户收取推广费并向“会员”收取会员费。' {8 H$ z) o4 w" `, w
身为实体店,“乐在上海”却向网银在线的上海分部,申办了“离线支付”业务。1 p' o. U% `$ }' T# u
根据双方签订的服务协议,网银在线在互联网建立支付服务平台,向实体店“乐在上海提供”电子商务应用服务。
" D" f D1 d0 ?; z0 ?7 F/ [ 协议期,“乐在上海”可登陆网银在线的服务平台,在“信用卡远程支付MOTOPAY(即离线支付)”一栏下,登陆被提供的账号,输入客户的信用卡卡号与CVV码,便可自行输入金额,进行划款。
" ?; { A: F: |( W “责任就在这个环节,乐在上海的收单银行,对它没有进行应有的实体店资质监控。”丁诗妮认为:“它们乱设收单POS,授权POS。”
$ Q4 y% k9 p0 X6 x4 y( v% a 但招行自己并不在“乱设POS的收单银行”之外。6 S7 E B: q% \3 d4 o
据记者了解,在网银在线向“乐在上海”提供的支付服务中,协议银行包括招商银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、广东发展银行、中国银行及VISA、mastercard等多个境外银行联盟。5 k" C5 s6 X& E3 n
这意味着,几乎中国所有的银行,都被网银在线网罗,会向“乐在上海”们提供收单服务。
" @! @# ?, n2 v+ H* f7 W 而拓展这种收单服务中,第三方支付机构网银在线向市场铺设各类POS时,银行与实体店并不发生任何接触,亦没有相关资质审核。0 N3 ^4 n- L, x! I7 _+ r
那么,商户资质审核是谁的责任?
# t, m* Y+ V6 N3 z. I 在各类离线支付过程,在发卡银行和收单银行之间,至少1个或2个“中转商”,或是第三方支付平台;或者是第三方支付平台和银联。
^% Y8 A* ^& |2 a 在这种“离线支付”产业链中,银联作为信息转接者,的确不涉及商户的资质管理、风险控制。不过,银联亦有子公司进行第三方支付业务,并在该行业市场份额占据前三。 T+ q/ m/ m4 P6 u
“资质管理的责任,在商户备案的收单机构。”招商银行信用卡中心项目经理张记洲告诉记者:“谁对接商户,就应该谁对这个实体店进行资质管理。”
9 b0 e5 }6 D8 Z 第三方支付之患4 e i1 r1 ^+ \: b
而这个案例中,商户对接的是网银在线。但网银在线并不认为自己应对此事责任。# C5 E. Q( ~/ ~- u# q; L
“我们不会插手,此事由商户与用户协商处理。” 前述网银在线总部人士说。5 O) G& W0 {; { N& h- S" w9 s3 t
在网银在线与“乐在上海”等各类商户的合约中,此类风险被明文“规避”。按照合约,网银在线不介入商户和持卡消费者或任何第三方之间的交易纠纷,商户应独自承担因其销售的商品或服务引起的各类责任。由于商户责任造成网银在线所提供服务引起的法律上的责任,由商户负责或追究有关方面的责任,与网银在线无关。2 A1 B! P9 t6 a
至于此种“合约规避”是否合法,并无相关法规明确。
& r. a3 s- A9 n) G6 K! X “这是行业通行规则,交易风险是商户的责任。”网银在线人士对记者说:“信用卡欺诈的防范义务在于商户,我们提供信用卡防欺诈系统,给他们一定参考。”9 ~% y3 ]5 g. g
那么,如果不是消费者失误而是商户有意“欺诈”,防范义务又在谁呢?这一点并不清晰。
0 q+ }8 q9 g3 y, ^, h 至于对商户的资质审核,网银在线认为:“乐在上海说他们是网银的合作伙伴,那资质一定没问题了。”
; ~0 r6 Z+ L$ o3 Y0 Q9 t 而“合作伙伴”一说,其依据是“乐在上海”自己在某个网页上发布的一段广告。
" R: n5 u8 v$ y/ v0 r, E! G' n “这是个行业性问题。”一位第三方支付行业风险控制人士说,作为创新性很大的新兴行业,第三方支付存在不断更新的欺诈手段。
8 |4 F- E; h2 ^ f3 w( \' r 该人士认为,案例的风险控制缺口在于,网银在线作为第三方支付平台,理想状态下,应该保证自己的签约商户不会保存客户核心支付资料,特别是案例中信用卡卡号、CVV码等。
; L' K% L/ O5 X0 Z0 [ ]2 E+ l3 } 在支付行业的国际通行认证PC中,上述商户资质审核被明确要求。4 `7 P6 p0 Z1 q5 z0 f3 O
然而,根据公开材料,网银在线直至2010年2月,方通过PCI认证。
/ F2 b2 ~% W0 A 这是否意味着此前的网银在线签约商户,均未通过上述资质审核?而网银在线之外的其他众多支付企业,又有多少仍未经过PCI认证?仍不得而知。- ~8 f7 l$ {0 K% ?$ B
或许,央行即将实施的第三方支付行业准入制,可能是目前能寄望的一条出路。. D; y2 P9 t6 @2 o- h
“考虑支付服务的专业性和安全性要求等,(支付服务牌照)申请人应符合内控制度、风控措施等方面的规定”。央行相关负责人在6月21日表示,将会在随后的管理办法实施细则中,细化技术安全检测认证证明等方面的法规。
' I. @) x( H+ M% O' | |
|