|
|
发表于 2012-2-15 06:52:54
|
显示全部楼层
透支2万，2年变成20万：如此惩罚太荒唐TX8d bC.KT@% H/ ]) v* W3 o
[ { Is7P5_.k-t
4 V, o7 w. ?! H1 [: w+ l 两年前，广州一名男子从信用卡透支2万元。如今，该男子透支的2万元利滚利至20多万。按照银行的计算方式，再过16个月不还款，欠款将达百万元之巨(11月10日《广州日报》)。 j8U;SY7 v9 U# Q1 i4 Y7 O* E( Q+ p7 B2 ]
b+Iy!t2W2 ~; t* U r( D K) k8 @, P
y flK }D U% L6 m3 A+ ]2 }! b& w; g: d6 I
信用卡透支2万元，两年后就成了20多万。但是，人家银行可是按章办事，每一笔账都有据可查。该银行规定:持卡人在到期还款日前未全额还款，“应支付透支款自银行记账日起至还款到账日的透支利息”，日利率为万分之五;透支利息“按月计收复利”。按每月30天计算，透支利息为每月1.5%。此外，持卡人未还最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，对超过信用额度部分，应按月支付5%的超限费，且不享受最低还款额待遇。也就是说，在停止还款的情况下，这三项费用加起来，该男子每月支付的费用高达11.5%，而且每月计复利。 PY]u6X ?%W# N, z* k' w$ T/ a) I3 Y' s
/PAeE(G EE
# s" B8 L0 B/ a: n1 M C. Y; M 账虽然很好，但足以让人吃惊。我们会惊呼:太多了，太黑了，简直是“吃人”啊。过去，我们都从书本上知道，在万恶的旧社会，吃人不吐骨头的地主剥削农民的三种方法就有“放高利贷”，所谓“印子钱”是也。如今可是法治社会，本息两年翻10倍，这到底是什么道理啊? _sv,p- h4 |& ^; \# L, J. r7 |
AO7 Q6 {1 l j5 k6 e# ~, {
d,j3|0E
: j/ S0 \& [# o# s1 z/K!p5W
/ L, J" q2 p" p( X( y! BL [r7o0?X4t
" y. l0 w `3 M& ~* R 或者说，对加重惩罚，这是为了维护银行的利益，而从透支者的角度看，这也是他们对自己不讲诚信付出的代价。话是很好的，但是也应该在一个合理的范围内，难道由于透支者犯了不讲诚信的错误，我们怎么处罚他们都是正确的吗?假设这个理论成立，就可以宣布对一切小偷判处死刑了———谁叫你偷东西的?而银行如此惩罚信用卡透支者，也使我们怀疑，他们的目的也许正是趁机敲诈，捞取更多的利益而已。 H2S eY/N2o*v6 Y. P; P0 v( j
o+Y.M(a U }#D [Y# Q/ s+ u% R! u( l' G1 U
我们说银行对信用卡透支者的惩罚过重，可以有两点比照:一是，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。否则，即使在借条上写明了，法律也是不予保护的。信用卡透支者付费达到每月11.5%，大大超过银行贷款利率的4倍，可见实在是高了;二是，进行二审的行政强制法草案明确:“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”2万元两年后变成20多万，居然是本金的10倍，显然也是太高了。 3z2wYg-G
2 k* n; L$ x5 \# _" b0 d; r4 YR$X7 U% h+ F) C) E, b. j
TKwx,] sql0 j4 I% |# t; i
银行对信用卡透支者的惩罚如此之重，原因在于这是银行利用自己的强势地位，单方面制定的霸王条款，既没有法律法规的约束，也没有权力部门的监管，更没有消费者的话语权，自然可以随心所欲，想怎么做就怎么规定。现在看来，**屏蔽**还是应该有个框架，让银行的权力在笼子里运行，而不能随他们挥起屠刀。道理很简单，连民间借贷都有限制，国家垄断的银行更应该管好。对信用卡透支者的惩罚应该有章可循、合理适度。 |
|
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
