: s4 Q7 U2 v5 Y& @ }: P. j- E" t" o
2007年7月25日20时前后，家住上海的高先生手机频繁响起短信铃声。他起先并没在意，可几乎每隔几十秒钟就一条的短信，让他着实感到烦躁。高先生取出手机一一查阅收到的短信，手机屏上的信息让他大吃一惊：自己的一张信用卡被刷掉12万元。Umy#W[" ?# ^) U& R! P0 Q
-M7I7\0H/\6Sl4 p' m5 X2 J: }2 v: y5 T& ^
[怪事]人和卡都在沪却现跨省巨额消费/R_L@1c3l|FV
2 Q3 |) j6 e6 a$ Y+ g- y#k$L.Wdw XgQ U4D h2 U3 Q* u( I! _+ N
高先生收到的短信，均来自中国银行上海分行的短信平台，内容显示他所持有的中行长城信用卡，刚刚在福建省安溪县境内刷卡消费，一共是七笔，总金额高达12万元。 re1v,O(^B
; ^" ?) P5 N8 y+ X5 m8 q- o. ?9v \A RST)]rF
8 |! ~7 ^( H) _$ _ S 看到短信后，高先生急忙寻找自己那张1997年申领的信用卡。离奇的是，信用卡明明在身边，怎么可能会在福建被用来刷卡消费呢？高先生随即拨打中国银行的服务电话进行查询，结果证实，他所收到的短信属实。这意味着，连同之前他存在卡中的数万元存款，这张授信额度为3万元的信用卡，已经被人恶意刷爆。&i'C2L R W(e LI"G! M1 y. B8 D4 ^8 v" j& g
r^7s:d"oU Z1S-~
6 X, z2 b. ^+ u U6 p* n [查明]有人用“伪卡”恶意盗刷巨款0g [-{7w:vc}" q) h( H" j$ g
/R4lh?uR
4 ^) f" l- v j Y0 Z+ E; R 中行上海分行发现，高先生这张尾号为“8244”的信用卡，是25日晚在安溪县的宝龙金行，被一个名叫“王伟国”的男子刷爆的。 reV8~g,V I* H9 M. N! X( y
蹊跷的是，刷卡记录显示，从当天19时58分50秒开始，到20时02分11秒之间的短短201秒内，“8244”信用卡竟成功交易了7次，消费金额依次是：5千元两次、1万元两次、2万元两次和5万元一次。J3D {3as5W f5 P O; H9 v+ t v. \$ Z. s3 M
wQNMI' W5 H% N7 m$ b9 P
在刷卡者成功消费掉信用卡中的12万元后，他还意犹未尽试图继续刷卡，但均因卡内余额不足而失败。其刷卡失败的金额依次为5万元、3万元、2万元、1万元、5千元。,xDz}QO)h[4f4v
9 ?$ r$ c' U A+ cS6YJ;Q-fU"z1 R; e/ t5 Y% @1 x* n
这种逐级递增又递减的刷卡方式，再结合高先生的信用卡并未遗失这一特征，可以推断，“王伟国”使用了和“8244”信息一致的伪造信用卡在异地恶意刷卡。;{0F4{!fcC+j#Q
0 ?: m+ w# Q3 B9 s$ I7 G4 foTs;H } ?L P
6 Z6 w. L6 R% P2 s0 O [起诉]12万元损失全部获赔g l r6S$o9u I!V
& Z, T% m) e8 r: z5 l% p3 Y*z(V x
% V2 I' c( j- [2 b4 f0 jy p0r ~+ J7 p; O/ z, i
事情发生后，高先生和银行、特约商户之间，又引发了一连串的法律纠纷。最后，中行将12万元的盗刷损失全部赔给了高先生，还承担了由于诉讼而发生的2700元费用。!h#V!F9H l
5 `" H( q" z2 r$ X* O% d*e6i9 E4 c% n. f+ i' O1 [+ g
Ih/s9V(Y5]5R
* C6 P- J0 C3 r 但中行觉得，整个信用卡盗刷过程非常蹊跷，那家申领了POS机的宝龙金行，虽然是银行的特约商户，但其接受客户刷卡的全过程明显有违常理。于是，中行上海分行将宝龙金行告进法院，以对方在办理信用卡刷卡时存在过错为由，请求法院判其归还12.27万元的损失。一审中，中行上海分行获得胜诉，可宝龙金行又提起了上诉。7RU.H Qf2i~ X;_ D
- V3 ?! X, z& o3 j5 i7 B;r_ G*^Lu }e'x;X|( E. k" ?; Q# J( S3 l. `4 }
[庭审]刷卡金行被指提供便利#e7QTO{2@-GC8N
' f5 p4 d& d; o% g" G! L; ~ o j!~+i w0VP x
. `, j8 Z0 Y/ W3 b; F2 v$ r 昨天的庭审中，银行一方提出，从事后调取的材料显示，“王伟国”是名年仅20岁的男子。年纪轻轻的他，当晚在宝龙金行于极短时间内以特定模式反复刷卡12次，而且刷卡数额均为整数。对这种明显有违常理的刷卡行为，宝龙金行并未细加审核，显然存在过错。_3U tupk
/ Z* e& r! \$ O) sSW#YxB t6fu9 H5 y4 [% F2 i) s- e1 \
银行还怀疑，宝龙金行根本没有和“王伟国”之间发生过真正的消费刷卡行为，其当天的刷卡流程是为犯罪分子提供套现便利。怀疑的理由是，宝龙金行是家销售金制品的公司，按常理，金价是非整数的，因此整克购买金制品的价格，不可能是5千元、5万元这样的整数。而且，2007年金价在每克200元左右，12万元的刷卡消费额，涉及的金制品数量巨大，而宝龙金行居然声称记不得当晚的消费产品，显然不符合常理。-PD4H]k#MXQ2Dc n+^. a4 e! x: F, _$ N8 R+ O) Z3 j
J |zg g'G?)Nx) r& r* v- T5 t7 H8 D
市二中院审理认为，特约商户参与信用卡结算，其前提是存在真实的购买商品或服务关系。因而，在像金制品销售这样的高额商品交易中，特约商户必须也应当有能力，提供交易单据或凭证，以证明购买商品或服务消费的真实发生。而事实上，高先生的信用卡，在短时间内先后进行12次交易(7次成功)，交易金额均为整数，先由低到高，后由高到低。作为专业销售金饰品的商家，宝龙金行虽表示12万元是“王伟国”在该店购买金饰品的消费，却无法提供相关交易的收据、发票、销售清单，无法证明“王伟国”消费行为的真实性，应承担就该细节举证不能带来的相应后果。A9hl(mVM y-u#bur2 u8 s0 `3 O. c$ M+ B; o! X) ?+ [
4_Rc#N)]T. l8 O" ^6 M3 W! ^
经过短时间休庭，法院当庭终审宣判，维持一审判决。
9 o: P K3 Y2 F& y Q& v1 q8 t, m/ q7 m( w2 }4 ]$ x! U* E5 s
|
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
发表于 2012-2-8 18:16:01
